珠海男子时某经公司组织外出旅游，拍照中不慎摔倒，致左膝受伤，在申请认定工伤时先后被市区两级劳动部门认定不算工伤，时某不服认定向香洲法院提起行政诉讼，其诉求得到法院支持。

       表面上看，旅游休闲和上班工作是两回事，去景区旅游也与“上下班时间”“上下班途中”不沾边，因而市、区两级劳动部门均认定时某外出旅游时受伤不算工伤，似乎也合情合理。

       但法院认为，该旅游活动属于企业文化活动，公司组织旅游与工作有本质联系，是职工工作的延续。时某在公司鼓励下参加活动应属工作范畴，因旅游拍照而受伤构成工伤认定的正当工作原因。因而一审判决撤销劳动部门作出的工伤认定，并要求重新作出工伤认定，珠海中院二审也驳回劳动部门上诉，维持原判。现香洲区人社局已在规定期限重新作出工伤认定，认定时某受伤属于工伤。

       认定构成工伤，表明时某旅游受伤无需个人买单，而能依法享受工伤保险待遇，可请求按工伤伤残等级以及工伤保险待遇标准进行赔偿，包括医疗费、工伤期间工资、伙食费、护理费等，如果构成伤残，还能获赔一次性伤残补助金、伤残津贴等。这不但使其免遭医疗花费的“二次伤害”，还能获得各种经济补助的慰藉，这从法律上筑牢了劳动者合法权益的“保护墙”，也彰显了司法裁判的人性化关怀。

       虽然《劳动法》《工伤保险条例》等法律法规均突出了对弱势劳动者的权益保护，但由于缺乏具体明确的操作标准，司法实践中很多工伤认定，仍然属于“疑难杂症”。去年8月最高法院发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。规定职工在合理时间内，往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。

       而上述法院判决，则充分遵循劳动者保护的立法与司法解释精神，认定公司组织旅游与工作有本质联系，时某因旅游拍照而受伤构成工伤认定的“正当工作原因”。这是本案审理的难点和亮点，从法律上界定了公司组织旅游活动的“职工工作的延续”性质，也是对在司法解释中“合理时间”、“合理路线”的准确理解与科学适用，体现了情与法的交融，也让劳动者权益保护更接地气。虽然我国不是判例法国家，但对今后类似的单位活动中所发生的工伤认定与赔偿纠纷，无疑树立了一个司法人性化的鲜明标杆，具有积极的示范价值和借鉴意义。